По данным, которые The Verge AI связывает с глобальным образовательным отчетом ОЭСР, учащиеся, использующие ИИ для учебы, в среднем показывают худшие результаты, чем те, кто его не использует. Речь идет о материалах международной программы оценки учащихся PISA.
Картина, однако, неоднородна: некоторые способы применения ИИ дают учащимся небольшой прирост, особенно если их обучают критически проверять, насколько хорошо работает инструмент.
Исследование основано на данных, собранных в 2025 году. По описанию The Verge AI, это первый цикл PISA после того, как использование ИИ стало массовым. В предоставленном пакете нет числовых показателей, перечня стран или подробностей методики.
комментарий редакции
Что это значит
Вероятное последствие — усиление внимания школ к тому, как именно учащиеся используют ИИ, а не только к самому факту его применения. Следующим проверяемым сигналом станут подробные данные PISA о видах использования, странах и методике. Существенная неопределенность сохраняется: в распоряжении есть лишь синопсис The Verge AI без первичного отчета и числовых результатов.
Дополнительные оценки
Ollama Cloud
GLM 5.2
Вероятное последствие — сдвиг образовательной политики от вопроса «разрешать ли ИИ» к вопросу «как учить с ним работать»: школы начнут внедрять навыки критической проверки ответов инструмента. Наблюдаемый следующий сигнал — выход подробных таблиц PISA с разбивкой по странам, возрастам и видам использования, который позволит отделить корреляцию от причинности. Существенная неопределённость сохраняется: в пакете только синопсис The Verge AI без первичного отчёта ОЭСР, числовых показателей и описания методики, поэтому любые выводы о причинности преждевременны.
В чём оценки сходятся- Связь между использованием ИИ и результатами зависит не от факта применения, а от умения критически оценивать ответы инструмента.
- Передавать вывод как доказанную причинность нельзя: нет подробностей методики и данных по отдельным видам применения.
- Следующим проверяемым сигналом станут подробные данные PISA о видах использования, странах и методике.
- Заголовок «использующие ИИ показывают худшие результаты» может отражать обратную причинность: слабые учащиеся чаще обращаются к ИИ, а не ИИ ухудшает результаты.
- Без числовых показателей и перечня стран нельзя оценить масштаб эффекта и его статистическую значимость.
- Небольшой прирост у критически мыслящих учащихся может объясняться их общим уровнем подготовки, а не самим навыком проверки ИИ.
Ollama Cloud
Kimi K2.6
Ключевое последствие — сдвиг в дискуссии о ИИ в образовании от вопроса «разрешать ли» к вопросу «как учить использовать». Следующим проверяемым сигналом станут детальные данные PISA по странам и видам использования, ожидаемые в публикациях ОЭСР. Существенная неопределённость сохраняется: в распоряжении только синопсис СМИ без первичного отчёта, числовых показателей и методологических деталей, что не позволяет отделить корреляцию от причинности.
В чём оценки сходятся- Согласен, что сам факт использования ИИ не гарантирует улучшения результатов — компетенция в критической оценке ответов важнее доступа к инструменту.
- Согласен с осторожностью в выводах: без первичных данных PISA утверждать причинность преждевременно.
- Согласен, что следующим логичным шагом станет анализ детальных данных по видам использования и странам.
- Возможна обратная причинность: худшие учащиеся могут чаще обращаться к ИИ как к «спасательному кругу», а не ИИ ухудшает их результаты.
- Не учтён эффект новизны: данные 2025 года отражают переходный период, когда навыки критической работы с ИИ ещё не систематизированы в школах.
- Синопсис The Verge AI может упрощать сложную картину: «некоторые виды использования» и «критическая оценка» нуждаются в операционализации, которой в пакете нет.