Pangram a embauché un « critique attaquant » pour humilier publiquement sur les réseaux sociaux des personnes soupçonnées d'utiliser l'IA. C'est ce que rapporte The Decoder dans un article daté du 3 septembre 2026.
Selon la description de la source, Pangram n'évalue qu'avec une certaine fiabilité si l'IA a été utilisée pour créer le texte. Pourtant, l'humiliation publique présente un score élevé comme un signe que la personne n'a ni pensé ni travaillé sur le matériel elle-même.
La source note séparément qu'un score élevé peut concerner un texte créé après des heures de recherche originale, tout comme un texte préparé en dix secondes suite à une requête. La base de preuves disponible se limite au synopsis de The Decoder et n'inclut aucune confirmation indépendante.
commentaire éditorial
Pourquoi c’est important
Une conséquence probable est l'intensification des débats sur la question de savoir si l'évaluation de Pangram peut servir de base à des accusations publiques. Le prochain signal observable sera la réaction de Pangram : l'entreprise expliquera-t-elle les limites de la méthode et les règles d'application des résultats ? Une incertitude substantielle subsiste, car seul le synopsis de The Decoder est accessible, sans matériaux primaires ni confirmation indépendante.